От интуиции к инженерии: как появился новый прагматизм в проектировании ИС
Ещё десять–пятнадцать лет назад проектирование информационных систем держалось на опыте отдельных специалистов: «мы делали так раньше – сделаем и сейчас». Но по мере усложнения бизнеса такая логика перестала работать. Компании стали требовать прогнозируемость, управляемость и прозрачность – а значит, появилась необходимость в методологии, которая способна описать процесс создания ИС как полноценный жизненный цикл. Современный подход видит проектирование не как отдельный этап, а как цепочку взаимосвязанных решений. В этой цепочке каждая ошибка увеличивает стоимость проекта, а качественно выбранная модель минимизирует риски, повышает надёжность и позволяет синхронизировать ожидания заказчика и исполнителя.
Методологическая рамка: три компонента, которые задают тон проектированию
Методология проектирования ИС строится на трёх опорных основаниях:
- Набор моделей для описания требований – от структур данных до сценариев взаимодействия.
- Метод применения этих моделей – то есть правила, по которым создаётся архитектура и компоненты системы.
- Процесс организации проектных работ – от распределения ролей до принципов контроля качества.
Эти элементы формируют единое пространство, где область проектирования данных, интерфейсов, отчётности и конфигурационных единиц собирается в согласованную экосистему. И именно этот синтез определяет зрелость будущей информационной системы.
Два подхода автоматизации: единовременность против постепенности
Когда организации внедряют ERP-решение (Enterprise Resource Planning – «планирование ресурсов предприятия»), они выбирают одну из двух стратегий.
1. Комплексный подход – всё сразу
Его суть – запуск всех модулей ERP одновременно. Это кажется идеальным: единая логика, единое хранилище, единое управление. Но есть нюанс: ошибка в одном модуле мгновенно влияет на остальные. Парадокс в том, что чем больше система, тем выше цена синхронного запуска. Поэтому ключевой элемент комплексного подхода – опытная эксплуатация. Это ограниченный период работы, когда сотрудники параллельно ведут учёт в старой и новой системе. Этот период даёт бизнесу главный ресурс – проверку реальными данными до массового перехода.
2. Подзадачный подход – «шаг за шагом»
Он строится на автоматизации наиболее значимых процессов в порядке их приоритетности. Сценарий звучит прагматично: сначала автоматизируем склад, затем закупки, потом финансы. Но есть обратная сторона: для разных процессов часто требуются разные решения, и интеграция превращается в отдельный проект. Если же компания внедряет ERP поэтапно, проблема интеграции исчезает, но проект удлиняется и дорожает.
Тип проекта информатизации: уникальная ИС, типовое решение или гибрид
На этапе планирования выбирается стратегический вектор:
- Уникальная ИС – разработка «с нуля». Преимущества очевидны: отсутствие зависимости от поставщика, точное попадание в бизнес-процессы, высокая гибкость развития. Но и риски серьёзные: нужны высококвалифицированные программисты, сроки трудно прогнозировать, стоимость растёт.
- Типовое решение – адаптация готовой системы. Компания моделирует свои процессы внутри готовой платформы, выявляет «функциональные разрывы» и формирует требования к доработкам. Ускорение сроков и предсказуемость бюджета – главные плюсы. Зависимость от поставщика – основной минус.
- Частично адаптируемый подход – компромисс. Покупается типовое решение, уникальные части создаются самостоятельно. Главная проблема – защита и управляемость набора разнородных компонентов.
Модели жизненного цикла: каскадная, инкрементная и спиральная
Именно модель жизненного цикла задаёт архитектуру проекта – его ритм, структуру и допустимые риски.
1. Каскадная модель (Waterfall — «водопад»)
Линейная последовательность этапов: планирование → требования → анализ и проектирование → конструирование → интеграция и тестирование → эксплуатация.
Каждый этап закрывается полностью, прежде чем начнётся следующий. Преимущества – чёткая структура, полная документация, точное планирование. Недостатки – жёсткость. В реальности заказчик меняет мнение, бизнес меняется, а каскадная модель не любит возвратов назад. Тем не менее многие компании выбирают именно её – из-за более низкой управленческой нагрузки и лучшей предсказуемости.
2. Инкрементная модель (Increment — «пошаговое наращивание»)
Это тот же «водопад», но разделённый на версии. Первая версия содержит базовый функционал, каждая следующая расширяет систему. Заказчик получает рабочий продукт быстро, может корректировать требования в процессе. Преимущества и недостатки перекликаются с каскадной моделью, но гибкость выше.
3. Спиральная модель (Spiral — «поступательное развитие с уточнением требований»)
Эта модель предполагает, что изначально требования известны лишь частично. Система создаётся серией прототипов или версий – каждый новый виток уточняет требования, изменяет масштаб и добавляет функциональность. Модель идеальна для крупных, дорогих, уникальных систем. Её главный плюс – возможность менять требования и архитектуру без разрушения проекта. Минус – сложно планировать сроки и ресурсы; команда должна иметь высокий опыт.
Почему компании всё ещё выбирают каскадный подход
Хотя спиральная модель хорошо ложится на современную гибкую логику разработки, каскадная до сих пор остаётся основой для ERP-проектов. Причина проста: интеграция данных, миграция, тестирование, обучение – всё это проще делать внутри жёсткой структуры. Когда проект должен быть строго контролируемым, «водопад» даёт понятный контур:
минимум неопределённости, максимум управляемости.
Модель проектирования — не техническое решение, а управленческая философия
Выбор подхода – это не только вопрос методологии. Это вопрос зрелости бизнеса, готовности к изменениям, tolerance к рискам и долгосрочной стратегии. Компании, которые осознанно выбирают модель жизненного цикла, получают предсказуемость, согласованность и возможность автоматизировать значительную часть процессов с меньшими трудозатратами. А в финале выигрывают те, кто понимает: информационная система – это не набор модулей, а путь, где каждый этап – часть единой логики развития.
Материал подготовлен:
- доцентом Кафедры бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.э.н. Зубовым Ярославом Олеговичем,
- заместителем заведующего Кафедрой бизнес-информатики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Сергеевым Степаном Алексеевичем.
