Среди тем, которые не вызывают особенного противодействия и «спорных» вопросов родителей, задаваемых администрации дошкольного учебного заведения, действительно полезные — такие как важность семьи и дружбы и формирование навыков общения, традиции культуры Родины и её истории.
Требования, вызывающие социальную напряжённость
Однако, есть и вопросы, вызывающие неоднозначный общественный резонанс. В связи с реальной поляризацией общества. Они (сии вопросы) только повышают «градус» социальной напряжённости как в связке взаимодействия родителей, воспитанников и воспитателей, так и вообще — повышают социальную напряжённость, которую желательно (следовало бы) избегать.
Дело в том, что и раньше воспитатели и администрации дошкольных (как и школьных) учебных заведений (некоторых и в разных регионах) вводили самостоятельно, без согласования с родителями, разные формы «приобщения к культуре, традициям и истории». Надевали пилотки на головы дошкольников, обряжали их в военные костюмы и многие другие варианты. Заставляли участвовать в постановках в стенах дошкольного учреждения. Это не всем и не всегда нравится. Но родителей, как правило, не спрашивают.
Почему вводят не везде, а в некоторых регионах? По той же аналогии как ограничивают продажу алкоголя или вводят отдельные налоги (преференции к ним) — эта сфера в ведении региональных парламентов.
Принципы свободного волеизъявления
Есть (остается, пока без юридических последствий) возможность «свободного выбора» родителей и воспитанников — не участвовать в таких мероприятиях. К примеру, по той же аналогии, когда родители могут не соглашаться с «принудительным» фотографированием ребёнка в детском саду, в том числе на общих фото.
Чтобы не попадать на «уроки» «разговоров о важном» достаточно просто не ходить в сад в эти дни или, как вариант — вполне в правовом поле — написать заявление родителям в адрес администрации о том, что ребёнок не будет участвовать в этом действе. Это возможно.
Но при этом (по авторскому опыту) «смотреть будут косо» и возбуждать неявно, но всё же, общественное мнение в родительских комитетах (и в родительских чатах – остракировать, смеяться, закамуфлировано оскорблять предположениями) против такого «поведения» или позиции родителей. С тем, чтобы общественным мнением «давить» на неугодных, «инакомыслящих» или «странных» родителей и детей. Доказать ангажированный мотив администрации ДОУ по отношению к воспитанникам крайне трудно.
Но желательно иметь в виду причинно–следственную связь. На условные РОНО в администрация регионов давит власть сверху. Это государственные учреждения влияния.
Некоторых педагогов и методистов жалко
Они (по цепочке) давят на нижестоящих подчинённых. Работать сегодня воспитателем или учителем крайне сложно: с одной стороны, понимаешь бред и глупость власти (впрочем, вполне выгодную определённому кругу лиц в администрациях), с другой — вынужден подчиняться, чтобы не терять постоянное место работы, преференции и перспективу карьеры. Выбор у них невелик, поэтому педагогов отчасти жалко.
Конечно, есть те, как среди учителей, так и среди правоохранителей, кто искренне верит в правильность «политики партии». Их очень много на митингах в защиту правительства. Но на «кухнях», многие разговаривают иначе — я знаю. Читают «самиздат» Солженицына и разные источники. Всё так, как и было в середине ХХ века.
Понятно, что им кажется, будто «настоящее время» — навсегда. Но это ошибка несусветная так думать. Причем от неё страдают как депутаты, так и дворники.
Приведу мнение Ирины Перовой, кстати, отражающую современную глупость.
«По кругу идём. Мозги включим — и тут же отключим. То сталинизация, то реабилитация… То диссиденты, то музеи этих дессидентов. Прав был Высоцкий „ни церковь, ни кабак — ничего не свято“ ну и далее по тексту. А вообще — стыдно за народец».
Но добавлю: какой народец — такое и правительство.
Тяга к единообразию — недостижимая глупость
В армии это необходимо. Особенно когда военный коммунизм. На гражданке – сомнительно. Администрациям разного уровня, подчиняющиеся высшему руководству страны, как счастье видеть единообразие всех и во всем. Крайне сомнительный ход. Требовать, не давая альтернатив. Люди протестуют — так как могут. И они правы.
Привести всех к одному знаменателю не получалось никогда, не получится и теперь. Гораздо лучше не принуждать, а заинтересовать граждан и родителей путём принесения реальной пользы Отечеству. Но этого никто не даёт. Они просто давят, угрожая преследованием. А давят всегда от слабости. Никогда нет причин так возбуждаться «патриотам», если они чувствуют свою силу и (или) правоту. В таком случае нет опасности для альтернативных мнений.
И наоборот. Когда они чувствуют что враз могут быть со всеми своими правильными позициями, низвергнуты, тогда есть страх за себя, своё влияние и активы, именно тогда (как сейчас) гнобят инакомыслящих; так или иначе.
Поэтому есть два непроработанных, а потому отрицательных аспекта.
Программа «разговоров о важном» с родителями не согласовывается, в крайнем случае родитель по своему желанию–заявлению может уточнить её у заведующей детского сада. Администрация детского сада в формате государственного учреждения дошкольного образования, прямо подчиняется районному отделу образования (тоже под государственным контролем) и методистам, разрабатывающим «программу». Это по сути «народонезависимая» ситуация. Иначе — давление, организованное государством и его адептами.
Есть выбор в рамках правового поля
Уточнив программу разговоров о важном, можно посещать только те «мероприятия», о которых есть чёткое представление — что там будет даваться в качестве познания для дошкольника. Или не посещать их вовсе. Скажем, используя возможность до трех дней (с устным или письменным предупреждением воспитателя) не посещения детского сада без справки о медицинском здоровье дошкольника.
Но это полумера, паллиатив. В любом «разговоре о важном» так или иначе будут пытаться провести так называемую (а у родителей может быть своё к ней понимание и отношение в деталях) патриотическую линию с примерами так называемого «патриотизма» с опорой на историю (показываемую так, как им удобно) и культуру в развитии страны.
Всегда есть способ умолчать об одном — нежелательном явлении в истории, и возвысить другое – желательное. Дошкольники в этом ещё не очень разбираются — на то и расчёт вовсе не новой «воспитательной парадигмы». Она была примерно той же и в детсадах сталинского времени. На самом деле явление много глубже, чем банальные представления о нем.
Возможные варианты
Ещё один более радикальный способ воспитания дошкольников, и доступный родителям с точки зрения действующих законов — домашнее образование (в том числе многодетные родители по закону могут оформить статус «детского сада на дому» с привлечением других детей — пример (один из) семья Тепляковых, а также частные детские сады и образовательные учреждения. Этот способ требует некоторых материальных затрат для оплаты услуг ДОУ, но он более независим, и родители в таких ДОУ более влияют на процесс воспитания дошкольника в детском саде.
Сей способ удобен тем, кто не желает быть зависимым от пользы и глупости среди методистов и администраций, на которые никак влиять не могут. Остальным придётся «терпеть» давление или пытаться избегать его всеми доступными мерами.
В целом и по статистике число школьников, переходящих на альтернативное обучение (дистанционное в школах и ДОУ) в последние годы выросло в разы, и это факт, легко подтверждаемый, свидетельствующий о многом.
Родителям, имеющим по праву закона собственное мнение о воспитании и обучении детей надо понимать — что они не одни. И по возможности объединяться в сообщества с одинаковыми ролевыми ожиданиями и мировоззрением относительно воспитательного процесса своих детей.
Законные основания
При оформлении ребёнка в ДОУ родителя соглашаются с типовыми правилами государственного учреждения (под роспись) и с не менее типовым, навязываемым договором. Однако, есть нюансы в правовом поле.
По закону родители — именно те лица, кто несет (в том числе перед законом) ответственность за воспитание детей (а не ДОУ и не школа и не ангажированные методисты в администрациях). Поэтому родители вправе выбирать те занятия или особенности воспитательного процесса, которые считают нужным и важным.
Если задуматься о том, отчего «элитарные» родители «посылают» своих детей учиться за границу и закрепляться там (без давления «разговоров о главном») — также говорит о многом. Некоторые люди числом немалым не верят власти. Но конформизмом камуфлируют свои принципы. То есть как минимум двуличны, а это путь к предательству интересов Отечества.
Отдельные чиновники, числом не малым как флюгер изменят свое отношение в случае смены прерогатив или политической конъюнктуры. Тем и опасны. В отличии от людей, принципиально стоящих на своих позициях и обосновывающих их даже в современном небезупречном в правовом поле.
